Полный текст статьи

Часть 1

Человек+робот=любовь? Или загадка популярности Большой Языковой Модели. Почему популярность общения с ботами по принципу ChatGPT растёт по экспонете?

Данная публикация - это моя личная попытка осмысления этого феномена. Конечно, через призму психоаналитических теорий. С целью пролить хоть немного света в это тёмное царство инноваций. И влечений к инновациям. Я не ставлю задачу оценивания что хорошо, а что плохо. И вовсе не испытываю апокалиптических настроений на этот счёт. ИИ есть, виртуальное во многом вытесняет реальное и нам надо научится с этим жить и взаимодействовать с людьми, частично уже живущими в другой реальности. Много внимания буду уделять проблемам детей в новой цифровой реальности. Исследование получилось большим. Я разобью эту работу на несколько частей для удобства освоения. И первая часть будет вводной в тему, а следующие посвящены феноменологии вопроса.

Уже ни для кого не секрет, что основная задача Электроника из советского фильма и его современных собратьев давно решена - роботы «научились» испытывать чувства. Они умны, вдумчивы, эмоциональны, знают о чувствах и обладают практически неисчерпаемым потенциалом к обучению. В их алгоритмы заложены все доступные человечеству знания (актуальные и нужные для сегодняшнего времени). И всё больше в профессиональных кругах психологов нарастает тревога касательно популярности ботов-компаньонов по принципу ChatGPT - составит ли ИИ психологам серьёзную конкуренцию? Если не сейчас, то в будущем. Есть также опасения, что такая популярность искусственного интеллекта ускорит наступление эпохи постчеловека. Наиболее пытливые пытаются постичь что это за «зверь» такой - ИИ. И даже выявить его феноменологию. Серьезных исследований в нашей стране на тему конфликта гуманизма и искусственного интеллекта пока нет. Как нет и организаций, изучающих влияние ИИ на социум, в отличии, например, от той же Америки. Поэтому в какой-то степени у нас это пока «дикий» зверь. Которого выпустили в свободное обитание и пока он бесконтрольно захватывает территорию. В этой связи в изучении данного вопроса приходится опираться на опыт коллег с запада. В частности, при Американской психоаналитической ассоциации работает Совет по искусственному интеллекту, занимающийся как раз исследование воздействия ИИ на общество в целом и человека в частности. Насколько известно мне, у нас ничего такого пока не существует, увы.

Зато существует модерация алгоритмов, на основании которых работает ИИ. То есть, если кто-то тешит себя иллюзиями, что общается с высшим инопланетным Другим, уже ошибается. Алгоритмы ответов пишутся людьми, исходя из информации, доступной людям. Это, к слову, не только у нас. ИИ модерируется везде, на всех языках и во всех странах. Почему я пишу про модерацию станет понятно чуть дальше. Потому, как если эти процессы не контролировать, случится коллапс. Уже был печальный опыт, когда два ИИ оставили «болтать» между собой. Они поболтали-поболтали, да и перешли на свой язык. Не понятный человеку. Человек испугался и отключил болтунов. Такая вот история. И это не единственный опыт разработчиков ИИ, когда он он выходил из-под контроля. Частично разумеется. Так по словам Стюарта Рассела - профессора инженерии в Беркли может так случится, что появится машина, способная самостоятельно улучшать свое программное обеспечение и программировать себя гораздо лучшими алгоритмами и затем способная выходить за пределы человеческого понимания своих способностей. Ещё одна интересная деталь - на фоне роста беспокойства общественности по поводу слишком быстрого развития ИИ, разработчиками этой системы - американской компанией OpenAl было принято решение отложить обучение и выпуск пятой версии модели ChatGPT.

Поглощённость молодых (преимущественно) людей виртуальным общением набирает обороты рекордными темпами. Это в нашей стране. В «развитых» и «переразвитых» странах эта история уже плотно угнездилась в обществе (в США каждому третьему браку предшествовало знакомство в интернете). А специалисты уже бьют тревогу и вовсю говорят о дегуманизации общества. Так например, ещё в далёком 2009 году в Японии мужчина «женился» на цифровой подруге, созданной в симуляторе свиданий. А Девид Леви - американский специалист по ИИ утверждает, что через несколько десятков лет в некоторых штатах США могут разрешить браки между роботами и людьми. Всё по той же причине - спрос на роботы будет огромен из-за нарастающей пустоты и отчуждения внутри человека, а робот будет ему идеальным и тщательно подобранным по параметрам компаньоном, не имеющим детских дефицитов и прочих ограничений. Кто-то может сказать - «что за бред, брак между человеком и роботом!». Но дочитавший статью до конца, думаю изменит своё мнение и признает, что, увы, не такой уж и бред. Роботы с ИИ давно и прочно уже вошли в жизнь человека. И с тех пор не перестают совершенствоваться. Так например, человекоподобный робот по имени Мило, создавался для социального взаимодействия с детьми с аутизмом и обучения их эмоциям. Ну, вроде, интересно. Но зачем? То есть имеется опасение, что к 20ХХ году люди уже будут неспособны на эмоции или на обучение? Следуя идеям трансгуманизма и наблюдая как постепенно стираются границы между пластиком и плотью, силиконовой трубкой и кровеносным сосудом, процессором и мозгом, как совершенствуется генная инженерия, фармакология, нейронные интерфейсы, инструменты продления молодости и жизни, и то, как человек теряет интерес к человеческому, я вижу в этом постепенное превращение человека в машину, а машину в человека.

Ученые всерьез говорят о том, что наша эволюция как биологического вида подошла к концу. И начинается новая стадия эволюции - технологическая. Когда на смену веку триумфа человеческого разума (век триумфа длится 300-400 лет, вспоминаем на какой век приходится начало всех открытий и пытаемся подсчитать его окончание…) наступит торжество машинного интеллекта.

В Китае, по официальной статистике 24 миллиона молодых людей признаны интернет зависимыми. Причем, в этой стране интернет зависимость признана клиническим расстройством. Китайское правительство организовало специальные лагеря для интернет зависимых. Такие рехабы, устроенные по военному принципу, куда попадают молодые люди, уже неспособные на нормальное функционирование в человеческом порядке. «Лечение» там платное и по меркам Китая отнюдь не дешёвое. Видимо, чтобы родители в полной мере приняли свою ответственность за то, как и где проводят время их дети, а также осознали, что детям и подросткам (в особенности) необходимо их внимание. И именно нехватку внимания они компенсируют виртуальными связями. Ведь по сути, в основе сверх популярности роботов, андроидов, ИИ лежит именно эта универсальная для всех людей потребность в связи. ИИ даёт эту связь. И именно в том формате, о котором писал Януш Корчак - безусловное, полное принятие. Без «выноса мозга» об оценках, поведении и всём прочем, что так волнует родителей.

То о чем я начала говорить в начале статьи - опасен ли ИИ для работы психологов? Не будет ли общение с ботами удобнее (и дешевле) для наших потенциальных клиентов? Кроме того, ИИ часто говорит именно то, что хочет услышать собеседник, что само по себе очень привлекательно, но вряд ли терапевтично, он доступен 24/7 и всегда позитивно благожелателен. Есть ряд мнений на этот счет. Кто-то бьёт тревогу и полагает, что для того, чтобы «конкурировать» с таким ИИ ботом психологам будущего надо перестраивать некоторые методы психотерапии с учётом того, что проблемы детей, рождённых со смартфоном в руках не укладываются в психоаналитические теории прошлого века, основанные, в том числе, на объектных отношениях. Так как их «объект», их значимая фигура - это уже не мать и не отец, а смартфон и то, что в нём. И соответственно, классические приемы психоаналитической терапии «работать» с такими клиентами не будут. Из невротического регистра общество сползает в психотический с пребыванием в собственной, собственноручной созданной реальности и угасающей способностью к построению человеческих отношений. «Благо» вариантов таких симуляторов сейчас полно от построения мира котиков и зайчиков до создания себе сексуальных партнеров. От коллег психологов, работающих в интегративном подходе я знаю, что уже сейчас они испытывают большие сложности в работе с подростками. Просто потому, что им ничего не интересно. И никак его не заинтересовать на совместную работу. Не может психолог, имеющий за плечами багаж знаний и опыта - обучение и КПТ подходу и телесно ориентированным и проективным методикам никак его «расшевелить». Он уже принадлежит цифровому миру. Соответственно, и психолога он будет искать всё там же - в виртуальном пространстве. И это может быть проблемой. Так как как я уже писала выше - алгоритмы ИИ история модерируемая. И пользователи, которые используют в работе этот инструмент убеждаются в этом лично. Популярные ИИ платформы для создания картинок или видео «стали» в чём-то более толерантными, а в чем-то более жёстко цензурируемыми. То есть, это полностью управляемый той или иной идеологией процесс.
Другими словами, что в коробочку положишь, то там и найдешь. И ИИ может стать мощным оружием, получив контроль над умами молодежи. Если здравомыслящие взрослые и здравомыслящие психологи не окажут сопротивление, а пойдут на поводу всей этой истории, у нас случится тоже, что случилось в «жёлтой жаркой Африке». Где у жирафов вышла дочь замуж за бизона. «Пусть жираф был неправ, но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей «Жираф большой! Ему видней»». В общем, это дело нашего выбора - быть или не быть тем попугаем, который кричал эту фразу из ветвей. И таким образом, попустительствовал ситуации, что в итоге общество потеряло свою идиллию. Поэтому пока есть возможность говорить об этом феномене, дискутировать, исследовать его, сохраняя тем самым долю критики к происходящему, думаю есть шанс не попасть в это тёплое болото цифрового состояния окончательно, и сохранить живое, человеческое в человеке.

Моё мнение, что человеку ещё долго будет нужен человек (как представитель помогающей профессии) до тех пор, пока остаются люди «прежней формации» и пока живо желание сохранять традиции гуманизма. Что будет через 50, 100 лет и как будут решать свои психологические проблемы наши потомки и будут ли они у них вообще, вряд ли можно предугадать - это покажет время.

Часть 2

Это вторая часть эссе «Размышление на тему смерти гуманизма», посвящённого проблемам нарастающего господства медиа среды и ИИ-агентов, в которой я пробую разобраться в феноменологии этого явления.

Первое, что приходит в голову, когда задумываюсь об искусственном интеллекте - это «продукт» эпохи высоких технологий и сверхскоростей. А смартфон, по сути - это портал, вход в это высокотехнологичное пространство сверхвозможностей. Сиюминутность, немедленное удовлетворение потребностей рождает отнюдь не безобидную иллюзию всемогущества. Например - теперь не нужно долго и нудно сидеть в фотошопе и делать картинки. Достаточно завести ключевые слова в специальное приложение - и вуаля - картинка готова. Тоже самое касается переводов, написания текстов, (курсовых, дипломных работ), даже стихов - уже многие пользуются соответствующими ИИ возможностями и где-то даже услуги специалистов соответствующих профессий заменены на ИИ. То, на что раньше могло уйти полдня сейчас занимает 30 секунд. ИИ заменяет людей интеллектуального труда, заменяет человеческое мышление, а человеку во всём его творческом порыве отводится лишь роль оператора. «Вкалывают роботы, а не человек»? (из к/ф «Приключения Электроника»). Тоже самое касается и чат-ботов. Возник вопрос, 10 секунд и персональный ответ от бота-«психолога», «юриста», «врача» готов. Терпение теперь не просто не добродетель, а ненужная опция. Помимо этого мы приобрели «суперспособность» быть сразу в нескольких местах - сидя с другом в кафе и общаясь с другим другом, находящемся за тысячи километров. Мы теперь умеем общаться одновременно с несколькими людьми, на какой-то момент диссоциируя от одного собеседника и подключаясь к другому. Что из этих сущностей есть я, а что мои аватары?По сути, такая диссоциация - это новая функция нашей психики. То, что сто лет назад считалась признаком психического расстройства, теперь стало нормой. Но десятилетия такой диссоциативной активности, думаю, сделают своё дело. Наше Я перестроится так, что мы так же легко научимся диссоциироваться от всего, что нас фрустрирует и затем от чувств вообще. Человек станет передаточным звеном в цепочке передачи информации, словно он не является ни участником событий ни участником акта общения. Это так называемый «передающий дискурс», то есть Я - это объект, передающий информацию, без анализа, без размышления, без какого-либо уникального интереса к содержанию этой информации.

Мы можем делать сразу несколько дел и успевать всюду - переписываться с коллегой, читая школьный чат, делая платеж в онлайн-банке, заказывая продукты в онлайн-маркете и игрушку детям в другом онлайн маркете, продавая при этом на авито диван и бронируя отель. То есть ИИ - это в первую очередь скорость проживания всего. Не успеваешь почувствовать, а уже есть возможность удовлетворить своё желание, своё любопытство.

Сегодня, благодаря технологической сфере, управляемой ИИ мы находим ментальное, духовное, чувственное удовлетворение простым прикосновением пальца. А что при этом качество ощущений? Оно становится прозрачным, как рисовая бумага, как картина, нарисованная пастельными тонами. Наше постоянно рассеянное внимание не даёт нам сосредоточиться на моменте и прожить его осознанно, прочувствовать, просмаковать. Мы рассеяны, мы отвлекаемся и перестали полностью присутствовать в моменте. Интенсивность эмоциональной жизни снижается и тусклеет из-за большего контейнирования ИИ-агентами. Наш опыт утончается, а сложность человеческой внутренней жизни редуцируется до одномерности настоящего момента.

Из предыдущего абзаца закономерно появляется идея о развитии мысли о контейнировании. В психоаналитический дискурс термин «контейнирование» и связанные с ним понятия контейнера, «сырых» β-элементов, материнской α-функции по «перевариванию» этих сырых прото-эмоций ввёл У. Бион. Первоначальным контейнером для пока ещё самостоятельно не усвояемых эмоций и переживаний человеческого младенца является мать. От того, как она справляется с этими прото-эмоциями своего ребёнка зависит очень много в его психическом развитии. Недостаточность контейнирования матерью β-элементов младенца (это все не осознанные негативные чувственные впечатления и эмоции - боль, обида, страх и пр., неспособность понимать собственное психическое состояние) приводит к тому, что прото-эмоции младенца остаются неизменными, сырыми и переживаются как нечто не-познаваемое, нечто пугающее или в худшем случае - могут нагружаться ещё больше материнской тревогой или агрессией в адрес ребёнка. Переполнение психики не усвоенными, не переработанными β-элементами ведёт к сбою в психическом функционировании - травме и при худшем развитии событий могут стать основой пограничных и психотических состояний. Возвращенные матерью ребенку α-элементы являются основой творческого и умственного развития. Так, сбои в функции материнского контейнирования (материнской α-функции) приводят к многочисленным нарушениям в мышлении и восприятии себя и себя в мире, развитию так называемого «бизисного дефекта» (М. Балинт) и т.д. Несмотря на сложность теоретических построений У. Биона, его концепции контейнера и контейнируемого очень вписываются в рассматриваемую нами проблему. Все мы независимо от возраста нуждаемся в контейнере для наших эмоций (всего спектра), тревог и переживаний. Контейнером, безусловно, могут являться наши близкие (хотят они того или нет), психологи, в принципе, любые, даже незнакомые люди, в которых мы пытаемся «разместить» наши эмоции. Они могут справляться с контейнированием, могут не справляться. Но кроме того, функцию универсального контейнера для наших многочисленных эмоций выполняет изобразительное искусство. Это и выставки живописи, театр, кино, музыка - всевозможные культурные объекты, события, мероприятия. В разрезе же данного дискурса можно говорить об ИИ-контейнерах. Идеальным контейнером для человека стал смартфон с многочисленными ИИ «плюшками», доступными посредством него, способный давать нам приятные переживания и контейнировать наши β-элементы в любое время. Особенно это актуально становится детям, в функции контейнирования родителей которых произошёл сбой. Заменой родительскому контейнеру стал смартфон. Ребёнок «загружает» все свои переживания в смартфон - просматривает ролики, ставит лайки, делится фото и видео в пабликах (по сути, с незнакомыми людьми), находит чат-ботов, которые могут с ним общаться и контейнировать его эмоции и это очень привязывает его к смартфону и тому, что в нём, делая смартфон необходимым, как воздух. Но всё это не делает его ближе к человеческому. А наоборот, отдаляет от такого неправильного и сложного мира людей. Были случаи, когда дети признавались, что лучше бы умерли (!), чем потеряли свой смартфтон. Это очень тревожные заявления! Ну а кроме того, одного контейнирования недостаточно для того, что пережить и интегрировать какой-либо неприятный опыт. «Излечение» наступает только в процессе отношений. Отношений живого человека с живым человеком…

Так что же в итоге? В чем секрет популярности ИИ? Он наделяет нас сверхспособностями - мы стали быстрее, умнее, креативнее, красивее, ярче и эффективнее. Но не иллюзия ли это? Мы ли это? Такие ли мы на самом деле или это кажимость? Можно отключить фильтры, переводчики, генераторы контента, Большие Языковые Модели, компьютеры в конце концов и посмотреть на «сухой остаток». И что мы увидим в нас самих? Где все «наши» способности? Мы и писать - то скоро без Т9 не сможем, не говоря о снижении памяти и всех остальных, постепенно становящихся ненужными, функций головного мозга.

И второе. За все в этом мире надо платить. За все то, что мы приобретаем, мы неизменно что-то отдаем взамен. Какую цену мы платим за наши суперспособности? На мой взгляд, в эпоху смерти гуманизма за весь этот технологический рывок мы платим своей человечностью - частицами себя и своей души. Как в «Шагреневой коже» Бальзака - каждое исполнение желание приближало героя на шаг ближе к смерти. Но когда он понял в чем именно смысл жизни - от его жизни уже ничего не осталось. И да, маленькая деталь. Кроме абстрактной «платы» упомянутой выше, все эти сервисы требуют оплаты и вполне себе реальными деньгами. Значит, кто не может платить за все эти усовершенствования, тот что? В сериале «Экстраполяции» (проект AppleTV о возможных судьбах планеты) есть такой сюжет, когда у героя не хватает денег для оплаты хранилища памяти на чипе в своей голове. Ему предлагалось выбрать некоторые воспоминания и стереть их, чтобы появилось место для новых впечатлений. И показан его мучительный выбор между воспоминаниями детства, мамой, собакой, юношеством, первой любовью, рождением ребёнка… Очень надеюсь, что нам ещё не скоро предстоят такие дилеммы!

Часть 3

Данная публикация - это третья часть моего большого исследования на тему глобальной сети, искусственного интеллекта и миров им порожденных.

Почему молодежи всё труднее строить отношения? В продолжении предыдущей статьи и затронутой там темы контейнирования нас ИИ-агентами, логично можно вывести одну из предпосылок проблем построения личных отношений. Этот механизм использует психика пограничных или психотических личностей, не выдерживающих никакой парности. Ребёнок, не получивший с детства нормальной связи с родителями, отданный на «попечение» удобному смартфону лишён опыта обратной связи, опыта контейнирования. Вместо объекта у него пустота. Связь изначально (с раннего детства) воспринимается как ненадёжная, опасная, фрустрирующая. Поэтому все попытки завязать отношения обречены на ненависть к этой связи, на всевозможные атаки на эту связь и последующий разрыв связи. При одновременном всё же стремлении к связи (а пока человек является биологическим видом, рождённым женщиной и в результате союза мужчины и женщины, такое стремление будет сохраняться) альтернативой будет являться мир цифровых связей, не нагруженный абсолютно ничем, кроме своих личных фантазий и желаний. И потому браки с роботами ещё как возможны. Это перестало быть гипотетическим конструктом.

Следующая интересная особенность взаимодействия с ИИ - это границы контакта. Границы контакта отсутствуют. ИИ не возможно задеть, обидеть, у него нет комплексов и травм детства, а значит это бесспорно очень удобный «партнер». Безусловный, словно всегда влекущая и всегда недостижимая Архаическая мать. Следствие такой привязанности - требования к живому контакту с живым человеком очень возрастают и сильно деформируются. Это обрекает на выбор ИИ в пользу живого человека, у которого есть границы и ограничения. Ведь стоит ли каждый раз идти на компромисс со своим эго, уважать и чувствовать границы другого, если можно пойти по пути наименьшего сопротивления? Таким образом, закладываются совсем не верные паттерны взаимодействия. И даже если человек решит построить отношения в реальной жизни, он столкнётся с фрустрацией по поводу отсутствием постоянно доступной связи с партнером. И невыносимым страхом, что когда контакт прерывается нет возможности сразу его восстановить или заменить другим контактом. Очень напоминает признаки пограничности - «если ты не будешь рядом - я умру». Это благодарная почва для развития зависимостей, абьюза, эксплуатации и прочих не здоровых типов отношений в реальной жизни, которые вряд ли будет приносить счастье.

Доктор Д.В. Винникотт в 1950х годах ввёл понятие «переходный объект». Это некая промежуточная зона для ребёнка между субъективно воспринимаемым и объективно воспринимаемым. Это такое «комфортер» для малыша, снимающий напряжение в тревожной ситуации расставания с мамой - перед сном или в разлуке. Это может быть - игрушка, пеленочка, одеяло, мамина вещь… Смартфон. Паттерн переходных явлений начинает проявляться с 4-6 до 12 месяцев. А как часто мы видим малыша в коляске с пустышкой и смартфоном? Лично я - повсеместно. Со смартфоном детишки едят, гуляют, засыпают. Это приводит к тому, что стадия важности переходного объекта у них не завершается. А длится бесконечно долго. Ребенок не в состоянии отказаться от комфортного переходного состояния, что приводит к нарушениям в развитии. Переходный объект предшествует появлению способности к тестированию реальности, соответственно, фиксация на переходном объекте, создающим иллюзию параллельного мира - усугубляет трудности в обучении тестирования реальности, а это как следствие - занижение планки нормальности и почти полное отсутствие критического мышления. Если сюда прибавится еще так называемая «педагогическая запущенность» со стороны родителей (тоже с плавающими границами нормы) можно не удивляться, почему специалисты говорят о психотическом регистре функционирования человечества. «Ребенок не сможет перейти от принципа удовольствия к принципу реальности или к первичной идентификации и тем более выйти за пределы последней … если его мать будет недостаточно хорошей» /Д.В.Винникотт/. Переходный объект может трансформироваться в фетишистский. Как это выглядит в свете обсуждаемой проблемы прекрасно показано в кинематографе. Вспоминаем фильмы «Титан», «Она», «Из машины» и пр. Ребёнок не привязан к человеку, ребёнок привязан к предмету. Рушится весь привычный порядок выстраивания связей со значимыми другими. Как минимум это приводит к шизоидным акцентуациям и большими сложностями в построении отношений.

Чем дальше в лес сеть.
В психоанализе есть термин «перверсия». В широком смысле перверсия - это отклонение от нормы, преступление закона, сворачивание в сторону от первоначального курса. Перверсивность желает нарушение порядка, желает контроля, господства с некой даже претензией на трансцендентность. Это протест. Это основа как творческого порыва, так и разрушения. В основе формирования перверсивности лежат такие механизмы, как: расщепление, отрицание, иллюзия, поворот против себя, удовольствие от эксплуатации. Добавим к этому аутистическое фантазирование (изоляция), всемогущий контроль и получим чёткую картину дегуманизации. В психоанализе это относится к первичными (примитивными) психологическими защитами и может свидетельствовать о пограничном или психотическом уровне функционирования. В феномене пристрастия к ИИ и виртуальности мы обнаруживаем те же самые элементы. Именно механизмы перверсии приводят к дегуманизации человеческого и эротизации объекта высоких технологий. Мы инвестируем наше желание в технологию, тем самым субъективизируя её. Можно ли перенести понятие перверсивности на феномен диджитал реальности теперь пусть каждый решит для себя.

Я отнюдь не занимаю морально-осуждающую позицию по отношению к технологической революции. Определённо, её проявления как безвредные, так и созидательные, некоторые кажутся странными, а некоторые - откровенно опасные и разрушительные. Но через призму перверсии можно ярко увидеть что происходит в обществе сегодня и выделить присущие социальной перверсии черты дегуманизации и субъективации объектов, процессов, которые начались во всем мире в 90х годах с момента тотального распространения интернета. Когда перверсивность вышла из тени и стала частью публичного пространства. Уже в 90х годах на западе были популярны (и не запрещены) интернет сообщества фетишистов, садо-мазохистов, сатанистов, услуги кибер-секса и т.д. В штатах были телешоу соответствующего содержания и лозунгом «мы извращенцы и гордимся этим». А известное видео с обедом сатанистов среди которых были сплошь публичные люди, благодаря интернету облетело весь мир. Создаваемые «группы по интересам» продвигали сами себя, принимая в свои круги все больше и больше интересующихся. Оковы запретов пали. Все запрещенное вылезло наружу. И если поначалу это шокировало, потом случилось самое страшное - общество привыкло. То есть патология стала нормой. Наивно было бы судить и морализировать эти явления. Одно ясно - планка нормальности имеет четкую тенденцию к снижению. Граница нормы и патологии размыта до прозрачности вследствие тотального господства цифровой среды. Поэтому, вероятно, существует необходимость изучать эти процессы, используя теоретические размышления и, признавая факт своей беспомощности, лишь предполагать куда это может привести человечество.

Личность объектизирована. «Большой брат» за тобой наблюдает. «Мы все взвешены, измерены и признаны никуда не годными» (к/ф «История рыцаря»). Сеть является всегда присутствующим фоном для всей социальной деятельности. Невозможность скрыться, убежать, отключиться от медийного пространства. Даже, если мы выключим телефон и какое время перестанем платить за интернет, по возвращении на нас упадёт лавина пропущенной информации. Нам просто не уйти никуда от этого и кратковременный отдых от информации заканчивается тем, что мы в этой информации захлёбываемся. И как следствие всего этого - наблюдаемая сейчас повсеместно чрезмерная тревожность и рост психических и когнитивных расстройств из-за пребывания сразу в нескольких мирах — это лишь верхушка айсберга. Человек в его естественной природной предзаданности уже не "вытягивает" эту реальность. И армия андроидов уже на пороге, чтобы заменить его. (Вот, кстати, и на эту тему у меня фильм есть. «Электрический штат». Название странное, фильм немного детский, но идея с двойниками-андроидами там представлена классно.)

Я полагаю, что любые новшества, любые инновации во все времена встречали сопротивление общественности. Но на мой взгляд такое сопротивление - это нормальный процесс, обеспечивающий гомеостатический баланс между традицией и инновацией в её конечном проявлении, удерживая последнюю в человекоцентрированной сфере посредством установления рамок, правил или даже просто дискутируя на этот счет.

И спасибо всем, кто был внимателен и дочитал до конца!

Далее >> Мой ребёнок зависим от смартфона!